EPISTEMIA · Atelier Longino
Issue Nº 01 · Mai 2026
Démo publique · Données fictives

Mêmes esprits. Trois architectures. +— points d'écart.

Trois sessions de huit participants délibèrent sur le même dossier (glyphosate). Une seule variable change : l'architecture de la délibération. L'indice Longino — mesure composite de la qualité épistémique du collectif — passe de — % à — %.

Vue d'ensemble

Le dispositif

Sessions
Une par condition expérimentale
Participants
Personae fictifs, 8 par session
Conditions
3
C0 · C1 · C2
Écart C0 → C2
+—
points d'indice Longino
Indices comparés

Trois conditions, trois résultats

C0 · Parcours individuel
%
Chacun pour soi. Aucune délibération.
C1 · Collectif libre
%
On discute. Les voix dominantes l'emportent.
C2 · Architecture Longino
%
Objections typées, uptake tracé, grille publique, pseudonymes.
Lecture comparée — indice Longino
Explorer

Plonger dans une session

Note méthodologique

Données de démonstration générées à partir de personae fictifs sur le cas glyphosate. L'indice Longino agrège quatre sous-scores opérationnels (N1 critique publique, N2 uptake, N3 standards publics, N4 égalité tempérée). Référence : Helen Longino, Science as Social Knowledge (1990) et The Fate of Knowledge (2002).