L'architecture change le jugement collectif.
Mêmes participants, même cas, même temps. Seule l'architecture varie. Voici l'effet sur l'indice Longino — mesure composite de la qualité épistémique du collectif (4 sous-scores N1–N4).
Trois conditions, trois résultats
Survoler pour isoler une condition · cliquer pour figer
L'écart mesuré
L'écart entre la condition baseline (parcours individuel) et l'architecture complète selon Longino correspond à +— points d'indice composite. Le facteur explicatif n'est ni le talent, ni l'information, ni la motivation : c'est l'architecture de la délibération.
La hiérarchie est sans appel
Pourquoi ça marche : les 4 normes
% participants ayant produit ≥ 1 contribution.
Taux d'objections explicitement prises en compte.
Usage de la grille IFCN/JTI partagée.
1 − Gini sur le volume de prises de parole.
Comment les esprits bougent (T1 → T3)
σ = écart-type des verdicts. Plus σ baisse de T1 à T3, plus le groupe converge.
Trois questions, trois réponses
Sans collectif, les 4 normes de Longino n'existent pas — pas d'espace de critique publique, pas d'uptake, pas de standards partagés, pas d'autorité à tempérer. La mesure est par construction nulle.
Plonger dans une condition
Données de démonstration générées sur le cas glyphosate. Indice Longino = moyenne des quatre sous-scores opérationnels (N1 critique publique, N2 uptake, N3 standards publics, N4 égalité tempérée). Référence : Helen Longino, Science as Social Knowledge (1990) et The Fate of Knowledge (2002).